AK Parti Genel Lider Yardımcısı ve Parti Sözcüsü Ömer Çelik, “Türkiye’de yeni bir Anayasa yapılmadığı sürece devlet organları ortasında çelişkilerin ortaya çıkması mukadderdir.” dedi.
Çelik, Habertürk canlı yayınında gündeme ait değerlendirmede bulundu, soruları yanıtladı.
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin Anayasa Mahkemesinin (AYM) Seyahat Parkı davası mahkumu Can Atalay hakkındaki ihlal kararlarına uyulmasına yer olmadığına yönelik kararını nasıl değerlendirdiği sorulan Çelik, şu karşılığı verdi:
“Yüksek mahkemeler ortasında bir çelişki var. Bu karar çerçevesinde ortaya çıkan, bir yandan ‘adliye mahkemelerinin son karar mercii Yargıtay’dır’, bir yandan da ‘Anayasa Mahkemesi kararları her biçimde bağlayıcıdır’ üzere iki karar yan yana geliyor. İkincisi biliyorsunuz ki yüksek yargı organları ortasında ast-üst bağı yok. Yani şu mahkeme bundan üsttedir diyeceğimiz bir düzenleme yok. Sonuç nedir? Milletvekili dokunulmazlığı kelam konusu, bir de bunun istisnaları var. Bunun nerede geçerli olduğuna dair Anayasa Mahkemesi kararı diyor ki ‘bu istisnalar gereğince açık belirtilmemiş ve bu somut olaya uygulanabilecek durumda değil.’ Yargıtay’ın da söylediği şu; ‘bu bahiste oluşmuş içtihatlar, şimdiye kadar oluşmuş bir sürü karar var.’ Hasebiyle Türkiye’de yargı kararlarıyla oluşmuş bir içtihat birliği var. Bu taraf, ‘Anayasa Mahkemesi’nin kararı herkes için bağlayıcıdır, bunun uygulanması gerekir’ diyor. Bu taraf da diyor ki, ‘Türkiye’deki içtihat birliğini bozacak formda yahut Yargıtay’ın adliye mahkemelerinin son karar mercii olması prensibini bozacak biçimde bir durumun ortaya çıkmaması gerekir.’ diyor. Münasebetiyle bu çelişkinin giderilmesi lazım.”
Söz konusu çelişkinin giderileceği yer konusunda Anayasa’da birbirine muhalif kararlar olduğunu söyleyen Çelik, “Çünkü yıllardır tartışıyoruz bunu. Anayasa, bir ‘Cunta Anayasası’ olarak gündeme gelmiş, ondan sonra Anayasa’yı rehabilite etmek için çeşitli vakitlerde seferber olunmuş, birtakım düzenlemeler yapılmış. Bütün bunlardan uzaklaşacağımız sıkıntı Türkiye’ye yeni bir Anayasa yapmak. Türkiye’de yeni bir Anayasa yapılmadığı sürece devlet organları ortasında çelişkilerin ortaya çıkması mukadderdir.” diye konuştu.
Anayasa Mahkemesi’nin yahut Yargıtay’ın sonları konusunda karar verecek merci olmadıklarını belirten Çelik, “Her tarafın kendisine nazaran argümanları var, Sayın Cumhurbaşkanımız, ‘Ben burada hakem durumdayım.’ dedi. Cumhurbaşkanlığı makamının burada, devlet organları ortasında nihayetinde ahengi gözetme vazifesi var ancak bunun da yazılımla ilgili bir sorun var. Yazılım nedir? Anayasa’dır, eski ismiyle Teşkilat-ı Esasiye Kanunu, devlet teşkilatının temelini oluşturuyor.” sözlerini kullandı.
Yeni bir Anayasa olmadığı sürece siyaset ve devlet hayatının önüne iddia edilemeyecek krizlerin geleceğini vurgulayan Ömer Çelik, “Türkiye niye bir anayasa yapamıyor?, temel sıkıntı bu, bunun üzerinde konuşmak lazım.” dedi.
MHP Genel Lideri Devlet Bahçeli’nin Anayasa Mahkemesi ile ilgili açıklamalarına ait AK Parti’nin durumunun ne olduğuna ait soruya Çelik, şu cevabı verdi:
“Burada temel konu, yüksek yargı organları ortasında bir çelişkinin olması güzel bir durum değil. Daha net bir tablonun ortaya çıkması lazım. Bu çerçevede de bunu giderecek şey, yeni bir Anayasa’nın yapılmasıdır. ‘Cunta Anayasası’ diyoruz, bir sürü müdahale yapılmış ancak Türkiye’nin, bilhassa siyaset yapanların gelecek jenerasyonlara borcu, yeni bir Anayasa’yı ikram etmektir.”
“Bu hassasiyet yanlışsız bir hassasiyettir”
Suudi Arabistan’ın başşehri Riyad’da Galatasaray-Fenerbahçe ortasındaki Turkcell Harika Kupa maçının ertelenmesine ait soruya karşılık Çelik, şunları söyledi:
“Nihayetinde maçı da FIFA kurallarına nazaran oynayacaksınız ve FIFA kurallarına uyacaksınız. Kulüplerimizin talepleriyle ilgili birtakım bildirimler, vaktinde bildirilmiş ve kabul edilmiş ve bu bir protokole bağlanmış. Daha sonra yeni bildirimler kelam konusu olunca onlar da şunu söylemişler, ‘Hepimiz FIFA kurallarıyla bağlıyız, bu bildirimler vaktinde yapılsaydı bunu protokole bağlardık. Bu protokolün dışında bir adım atamayız.’ Suudi Arabistan tarafı da FIFA kurallarına uyacak, yoksa o da cezalı duruma düşer. Burada gördüğüm kadarıyla bir planlama kusuru yapılmış. Bütün talepler en başta bir protokole bağlansaydı ve bu protokolde yer alsaydı muhtemelen bu kriz olmayacaktı.
Kriz olduktan sonra sorun aniden Atatürk tartışmasına döndü. Atatürk tartışmasına dönmesinin sebebi, ‘İstiklal Marşı’nı, Türk bayrağını ve formaların üzerinde Atatürk resmi ve imzası olmasını Suudi Arabistan tarafı kabul etmedi’ diye sunuldu. Halbuki protokole baktığınızda İstiklal Marşı ve Türk bayrağı protokole bağlanmış. Atatürk’le ilgili talep daha sonradan gelmiş. Kriz, bu planlama çerçevesinde ortaya çıkmış. Cumhuriyet Halk Partisi, apansızın Sayın Cumhurbaşkanımızı, hükümeti, partimizi bir suçlama kampanyasına dönüştürdü.”
Bütün bunlardan bağımsız olarak vatandaşların, hiçbir krizin modülü olmaksızın haklı olarak İstiklal Marşı, Türk bayrağı ve Atatürk’le ilgili hassasiyetlerini ortaya koyduğunu söyleyen Çelik, “Atatürk’le ilgili bir yasaklama kelam konusu olduğu ya da bir dışlama kelam konusu olduğu üzere bir haber yayıldığında vatandaşlarımız da haklı olarak buna reaksiyon gösterip Atatürk’e sahip çıkıyorlar. Bu hassasiyet gerçek bir hassasiyettir. Atatürk’e, bayrağa ve İstiklal Marşı’na sahip çıkılması hassasiyeti hakikat bir hassasiyettir. Biz de o hassasiyetin yanında yer aldık. Zira artık o maç oynanmamış ve kriz öbür bir şeye dönmüş.” diye konuştu.
-“İstiklal Marşı ve bayrakla ilgili bildirimler yapılırken Atatürk’le ilgili de yapılsaydı”
Maçın Suudi Arabistan’da oynanması kararının herkesin onayıyla alındığını belirten Çelik, “Böyle bir tablo ortaya çıksın istenmezdi ancak keşke en başta hem İstiklal Marşı hem bayrakla ilgili bildirimler yapılırken Atatürk’le ilgili de yapılsaydı. Hepsi protokole bağlansaydı ve hoş bir halde maç oynansaydı.” dedi.
Maçın oynanmamasının siyasi kutuplaşma gereci haline getirilmeye çalışıldığını söyleyen Çelik, “Atatürk’le ilgili bir hassasiyete vurgu yapıyorsa birisi burada toplumu bütünleştiren bir lisan kullanıyorsa özdendir lakin bu Cumhuriyet Halk Partisi’nin yaptığı üzere toplumu ayrıştıran, toplumun muhakkak bir kesitini öteki kısmına karşı bir hasımlık duygusu içerisinde itmeye çalışan ya da çabucak tutup da daha sıkıntıyı anlamadan Cumhurbaşkanlığı makamını ya da partimizi suçlamaya kalkan bir şey varsa bunun istismar olduğunu, sahiplenme olmadığını siyasi hayatımızda tekraren gördük.” sözlerini kullandı.
Çelik, AK Parti, Cumhur İttifakı yahut hükümetin Galatasaray-Fenerbahçe maçındaki olayları tertip içerisinde gerçekleşmiş bir sorun olarak görüp görmediğine ait soruya, “Bütün bunların baştan protokole bağlanması lazımdı. Sonradan getirdiğiniz şeyler, bunlar ulusal hassasiyetimiz açısından son derece değerli şeyler fakat karşı tarafın da bağlı olduğu bir protokol var. Bu çerçevede kıymetlendirmek lazım.” cevabını verdi.
Türkiye Futbol Federasyonu Lideri’nin istifa etmesi gerektiğini düşünüp düşünmediği sorulan Çelik, bunun kendisinin değerlendireceği bir bahis olmadığını söyledi.
“Toplumumuza bütünleştirme bildirisi vermeliyiz”
Siyasetin kutuplaştırıcı değil bütünleştirici bir lisana sahip olması gerektiğini vurgulayan Çelik, tarihî bahisler üzerinden çıkarılan siyasi arbedelerin, mevcuttaki siyasi durumların tahkim edilmesi gayesiyle çıkarıldığını tabir etti.
Çelik, “Burada en kıymetli sorun şu, Türkiye’de niye belirli bir parti, kesim daima Atatürk’ten bahsettiğinde toplumun aşikâr bir bölümünü ve belirli partileri, siyasi tertipleri suçlayarak işe başlıyor ve bu suçlama hakkını kendinde görüyor? Gerisinden bir ‘engizisyon mahkemesi’ kurarak kimin makbul, kimin makbul olmayan vatandaş olduğuna karar verme yetkisine sahip olduğu üzere bir zihinsel sapkınlık içerisine giriyor ve bununla ne elde etmek istiyor?” dedi.
Toplumun bu formda zehirlenmesine müsaade edilmemesi gerektiğini lisana getiren Çelik, “Atatürk, Türk bayrağı, İstiklal Marşı üzere kıymetlerimiz tabir edilirken, konumlandırılırken toplumumuza bütünleştirme bildirisi vermeliyiz, ayrıştırma iletisi vermemeliyiz.” diye konuştu.
“Kelime-i Tevhid” bayrağı taşıyan şahsa yumruklu taarruzda bulunulması
Ömer Çelik, İstanbul’da düzenlenen “Şehitlerimize Rahmet, Filistin’e Takviye, İsrail’e Lanet” yürüyüşünün akabinde “Kelime-i Tevhid” bayrağı taşıyan bir bireye yumruklu hücumda bulunulması, akabinde başlayan “hilafet” tartışmalarına ait soru üzerine, şu değerlendirmelerde bulundu:
“Bu, hem cahillik hem barbarlık, Kelime-i Tevhid bayrağıyla hilafet bayrağının ne ilgisi var. İlgili kişi, Gazze mitingine katılmış, İsrail’i lanetlemiş, Filistinlilere sahip çıkmış. Elinde Kelime-i Tevhid, ‘la ilahe illallah Muhammedün Resulullah’ yazan bir bayrak var diye, ‘bu bir hilafet talebidir ve anayasal tertibe karşı kalkışma hatasıdır, o mitingde bu bayrağı taşıyanların hepsi de bu türlü yapmıştır’ diyorlar. Bu absürt, saçma, mantıksızlık zincirini üretenler de barolar. Hata duyurusunda bulunuyorlar, bunlara müsaade veren İstanbul Valisi’ne de hata duyurusunda bulunuyorlar.”
“Şiddetin her türlüsü berbattır, her türlü şiddetin reddedilmesi lazım”
Dünyanın her tarafında Gazze ile ilgili harikulade bir vicdan, insanlık dayanışmasının ortaya çıktığına işaret eden Çelik, İsrail’in bu global propagandası çerçevesindeki Gazze’deki durumun “Müslüman olanlar-olmayanlar” tartışması haline getirilmeye çalışıldığını ve bu zihin yanlışlığının yanında saf tutulmaması gerektiğini aktardı.
Çelik, “Gencin tutuklanmasını hukuken gerçek buluyor musunuz?” sorusuna, şu sözlerle karşılık verdi:
“Bunu ben hukuken değerlendiremem lakin bildiğim şu, bir vatandaşımıza yumruk atılmış, yüzü kan içerisinde ve bana nazaran bunun kesinlikle bir müeyyidesi olması lazım. Şiddete karşı çıkmak konusunda kesin prensibimiz olması lazım, ikili standart olmaz. En çok şuna üzüldüm, bayana yönelik şiddete karşı çıkan birtakım muhalif partilerdeki bayan siyasetçi arkadaşlarımız, bu şiddeti savundular. Çok üzüldüm buna. Şiddetin her türlüsü berbattır ve her türlü şiddetin reddedilmesi lazım.”
“Gençlere şiddetin yolunu önermek kadar büyük bir kötülük yoktur”
İnsanların beğenmediği, adaletsiz bulduğu bir sorundan ötürü başkasına şiddet uygulamasının kelam konusu olamayacağını vurgulayan Çelik, şöyle devam etti:
“O yumruğu atan gence söylenmesi gereken şudur; ‘Senin bu yaptığın yanlıştır. Az, cahilce bir bilgiyle ve fanatik hislerle gittin birisine şiddet uyguladın. Hayatının sonuna kadar bir daha bunu yapmamalısın, bu yaptığından da utanç duymalısın.’ Bunu demek yerine gidip de ‘çok güzel yaptın, yumruk attın, rejimi, Cumhuriyet’i korudun’ üzere şeyler söylenmesi son derece yanlıştır. Gençlere şiddetin yolunu önermek kadar büyük bir kötülük yoktur. ‘Bu gencin attığı yumruk düzgün bir şeydir’ diyen kim varsa, bunu kim savunuyorsa, bu ülkeye de, bu ülkenin gençlerine de kötülük ediyordur.”
“Maalesef fay kırıklarına oynayan pek çok hareket, telaffuz geliştiriliyor”
“Hilafet” tartışmalarına yönelik soru üzerine de Çelik, bu türlü bir gündemlerinin asla olmadığının, rejim değişikliği sıkıntısına de sonuna kadar karşı olduklarının altını çizdi.
Çelik, Anıtkabir’de bir kişinin Cumhuriyet rejimine karşı slogan atmasına da değinerek, şunları kaydetti:
“Niye Anıtkabir’de birisi bu sloganı atar, bunun rastgele bir biçimde doğal olmasını kabul etmek mümkün mü? Bu memlekette maalesef fay kırıklarına oynayan pek çok aksiyon, telaffuz geliştiriliyor lakin vakit içerisinde gördük ki toplumumuz, bütün bunları aşacak olgunlukta. Bunlar tekraren görüldü, Türkiye’yi muhakkak bir atmosfere sokmak isteyen, bilhassa seçimlere dönük olarak yapılmak istendiğinde…
Biz en kıymetli uğraşımızı şan ve gururla Cumhuriyet’imizin demokrasiyle taçlanması, demokrasinin önündeki vesayetin, mahzurların kaldırılması için verdik. Bizim bugün temel sorunumuz, Türkiye Cumhuriyeti’nin demokratik, laik, toplumsal hukuk devleti olma vasfının güçlendirilmesinden ibarettir.”
“Böyle bir husus hiçbir yerde gündeme gelmedi”
Çelik, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin demokrasiyle taçlanmasının çabasını verdiklerinin altını çizdi.
“AK Parti içerisinde, kendi aranızda hilafet konuşmuyorsunuz o zaman” biçimindeki kıymetlendirme üzerine Çelik, “Ben bugüne kadar bu türlü bir şeye hiç rastlamadım, hiçbir yerde de gündeme gelmedi. Mesela, kimi farklı bahislerde uzmanları dinliyor, konuşuyoruz. En son yakın vakitlerde birtakım hocalarımızı çağırıp, kuantum fiziği konuştuk. Her bahiste uzman birisi olduğunda vakit zaman çağırıp, konuşuyoruz lakin hiç bu türlü bir tartışma duymadım, rastgele bir halde bu türlü bir bahis gündeme gelmedi. Lakin demokrasinin toplumsal hayatta daha derinleşmesi, kent siyasetiyle demokrasi münasebetinin daha güçlü kurulması için neler yapmak gerektiğine dair çok kapsamlı konuşmalar yaptık.” diye konuştu.
AK Parti Sözcüsü Çelik, üniversitelerde birtakım gençlerin kendilerini söz etmek, istediğini söylemek konusunda kaygılar yaşadığını söylediğinin belirtilmesi üzerine, nefret kabahati ve nefret siyaseti olmadığı surece her hususun rahatça konuşulabilmesi gerektiğini vurguladı.
“Hepimizin soyadı Türkiye Cumhuriyeti’dir”
Türkiye’de gençlerin kendini söz edebilmesi için birçok çalışma yaptıklarını ve yapmaya da devam edeceklerini belirten Çelik, Türkiye Yüzyılı’nın tıpkı vakitte gençlerin yüzyılı olduğunu, söz hürriyeti, kendini söz etme kabiliyetinin gelişmesinin, ülkenin bekası, milletin geleceği açısından da büyük kıymet taşıdığını lisana getirdi.
Çelik, şöyle konuştu:
“Ön yargılarımız, isimlerimiz, meşreplerimiz, mezheplerimiz, ideolojilerimiz farklı olabilir, hepimizin soyadı Türkiye Cumhuriyeti’dir. Bu çatı hepimiz için büyük bir nimettir. Etrafımıza bakalım, kan, gözyaşı var, sandık, demokrasi, Cumhuriyet yok. Evvel sahip olduklarımız üzerinden gidelim, bunlara sahibiz ve bunlar üzerinde titizlenelim. Ortak kıymetlerimizi birbirimizi ayrıştırmak için değil birbirimizi kucaklamak, el sıkışmak için değerlendirelim. Yumruk yumruğa konuşacağımız bir şey yok.”
Ömer Çelik, ailelerin çocuklarına verebileceği en kıymetli prensibin de şiddetsiz bir dünya olduğunu, konuşmanın kendisinin başlı başına bir bedel olduğunu vurguladı.
(Sürecek)
